Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2627 K.2025/11848

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair raporu düzenleyen doktorlar ile katılan aynı hastanede çalışmaları nedeniyle rapora itibar edilemeyeceği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanık lehine haksız tahrik koşullarının değerlendirilmesi gerektiği, mesleki mazeret bildirir dilekçe sunmuş olmalarına rağmen kabul edilmeyerek yokluklarında karar verildiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin 18.02.2021 tarihli mazeret dilekçesinde aynı gün Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/348 Esas sayılı dosyasındaki duruşmaya katılacağını beyanla mesleki mazeret bildirmesi üzerine Mahkemece anılan mazeretle ilgili değerlendirme yapılarak kabulü veya reddi yönünde karar verildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir karar verilmeksizin aynı celsede mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR