Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/2827 K.2025/10156

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

Lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin adli para cezası olması, adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünden bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR