Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3035 K.2025/7099

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; sanığın katılana yönelik hakaret kastının bulunmadığına, sözlerini FETÖ'cü olarak bilinen hakimlere yönelik geleceğe ve şarta bağlı olarak sarf ettiğini, bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak, 1.Sanığın, Mahkemeye sunduğu 01.09.2016 tarihli dilekçesinde yer alan suça konu ifadelerin muhatabının, duraksanmayacak şekilde katılan olduğunun dosya kapsamından anlaşılamaması nedeniyle matufiyet şartının gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2.Sanığın aşamalardaki savunmalarında, FETÖ terör örgütünün eylemleri nedeniyle haksız bir şekilde yargılanarak ceza evinde kaldığını, bu yüzden sağlığını kaybettiğini ve duyduğu acının etkisi ile yapılan haksızlıklara tepki olarak suça konu sözleri söylediğini belirtmesi karşısında;

sanığın belirttiği haksız uygulamalar araştırılıp, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi