Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3134 K.2025/4806

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, bir kısım sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen duruşma taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve yetersiz delil ile karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, gönüllü vazgeçme nedeniyle suçun gerçekleşmediğine, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığına, sanığın eyleme iştirak etmediğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri, suçun unsurlarının oluşmadığına, gönüllü vazgeçtiğine, somut ve kesin delillerin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik ve hatalı incelemelerle karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığına, diğer sanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine, takdiri indirimin uygulanmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına, sanığın suça iştirak etmediğine, usul ve kanuna aykırı olan karanı bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, göçmenlerin soruşturma aşamasındaki beyanları, HTS kayıtları, bilirkişi raporları, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine, suçun unsurlarının oluştuğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ile ... ve müdafileri, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,