Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3713 K.2023/20098

Hakaret suçundan sanık ... hakkında yargılamanın durmasına dair İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2021 tarihli, 2021/374 Esas ve 2021/330 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/1271 Değişik İş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarih ve KYB-2023/31950 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

Dosya kapsamına göre, sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan şüpheli ... hakkında aynı eylem nedeni ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2020 tarihli ve 2021/3593 soruşturma sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini takiben, bu kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından elektronik imza ile imzalanmasını müteakip Cumhuriyet Başsavcısı tarafından iade edilmesi üzerine anılan Başsavcılık tarafından 11/03/2021 tarih ve 2021/626 soruşturma numaralı iddianame ile açılan kamu davasında İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza

Mahkemesinin 26/03/2021 tarih ve 2021/166 sayılı iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın kabulü ile iade kararının kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarih ve 2021/772 değişik iş sayılı kararını müteakip yapılan yargılamada, Cumhuriyet Başsavcısının kovuşturmaya yer olmadığı kararını kaldırma yetkisi bulunmadığı ve Sulh Ceza Hâkimliği tarafından kaldırılması gerektiği gerekçesi ile kovuşturmanın durmasına karar verilmiş ise de,

25/06/2021 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7328 sayılı Kanun ile 5235 sayılı Kanun’un 18. maddesinin son fıkrasına; “Cumhuriyet Başsavcısı, Cumhuriyet savcılarının soruşturmayı sonlandıran kararları arasında oluşabilecek farklılıkların giderilmesi ile bu kararların kanuna uygunluğunun denetlenmesi hususlarında görevli ve yetkilidir” şeklindeki düzenlemesi ile,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 15/10/2018 tarihli ve 2018/3667 esas, 2018/6665 karar sayılı ilâmında ve yine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27/09/2021 tarihli ve 2021/9960 esas, 2021/12771 sayılı ilâmında yer alan "... Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcı vekili tarafından kamu davası açılması gerektiğinden bahisle iade edilmesi üzerine düzenlenen iddianamenin 5325 sayılı Kanun’un 18/son maddesindeki düzenleme ile birlikte usulüne uygun hale geldiği anlaşılmakla mahkemece yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden durma kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir ..." şeklindeki açıklamalar birlikte nazara alındığında,

Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar, adlî idarî nitelikte olup, taraflara tebliğ edilip kesinleştirilmeleri yapılmadıkça geri alınmaları mümkün olduğundan ve Cumhuriyet başsavcısının da söz konusu kararlarda değişiklik yapılmasını isteme hakkı bulunduğundan yapmış olduğu iade işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, kaldı ki belirtilen kararın Cumhuriyet başsavcısı tarafından 24/01/2019 günü iade edilmesi sonrasında taraflara tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği ve kesin hükmün niteliğine benzer sonuçları da doğurmadığı,

Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Cumhuriyet Başsavcı vekili tarafından kamu davası açılması gerektiğinden bahisle iade edilmesi üzerine düzenlenen iddianamenin 5235 sayılı Kanun’un 18/son maddesindeki düzenleme ile birlikte usulüne uygun hâle geldiği gözetilmeden, durma kararına yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında hakaret suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın Cumhuriyet Başsavcı vekili tarafından iade edilmesi üzerine iddianame düzenlendiği, mahkemece iddianamenin iadesine karar verildiği, iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın da mercii tarafından reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında usule uygun açılmış dava bulunduğundan; mahkemece verilen durma kararı ve bu durma kararına yönelik itirazın reddine dair karar Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli ve 2021/1271 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,