Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3838 K.2025/1772

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın sanığa usule uygun olarak tebliğ edilmediği, sanığın dilekçesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince 28.01.2022 tarihinde verilen ek kararı ile 7188 sayılı Kanun'da belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verildiği ve bu ek kararın sanık tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla, sanığın Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan ret kararından haberdar olmadığı,

bu nedenle öğrenme üzerine başvurunun süresinde yapıldığı belirlenerek, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 28.01.2022 tarihli ek karar kaldırılarak ve sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; polisler tarafından darp edildiğine, kendisine iftira attıklarına, soyut beyanlardan başka mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, tanıklar B.Ö. ve E.K'nın anlatımları ile olay tutanağı karşısında, sanığın mahkumiyetine ilşikin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,