Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4019 K.2025/4893

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükmü kaldırılarak düşme kararı verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın ruhsata aykırı inşaat yapması sebebiyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, zamanaşımı sebebiyle düşme kararının da hatalı olduğuna, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Dosyadaki bilirkişi raporuna göre suç tarihinin 26.03.2011 olması ve bu tarih gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, suç tarihinin hatalı yazılmasının mahallinde düzeltilebileceği belirlenmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR