Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4022 K.2025/3530

: Emar İnşaat Eğitim Marketçilik Petrol San. ve Tic. A.Ş.

KABAHAT

: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU

KARARLAR

: İtirazın reddi

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun’un Ek 2/3-A maddesi uyarınca 5.010,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ...

Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 12.04.2019 tarihli ve MA 38615028 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve 64243 sayılı 60 gün süre ile araç trafikten men tutanağına karşı araç sahibi olan Emar İnşaat Eğitim Marketçilik Petrol San. ve Tic.

A.Ş. tarafından yapılan başvurunun araç trafikten men tutanağı yönünden kabulü ile anılan tutanağın kaldırılmasına ilişkin Konya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.11.2019 tarihli ve 2019/2267 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.12.2019 tarihli ve 2019/5625 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 24.11.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2023 tarihli ve KYB-2022/151160 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2023 tarihli ve KYB-2022/151160 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/31476 esas, 2019/12155 karar sayılı ilâmında yer alan "... muterizin tescilsiz araç kullanmak eyleminden dolayı verilen idari para cezası ile buna istinaden tesis edilen trafikten men kararı yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği cihetle merci mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli idare mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,...idarî yaptırım karar tutanağı ile birlikte aynı tarihli ve 98134 sayılı trafikten men işleminin de uygulandığı, muteriz tarafından hem idari para cezasının iptali hem de aracın trafikten men kararının kaldırılması yönünde talepte bulunduğu anlaşılmakla;...kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,..." şeklindeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, kabahatli hakkında ... Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 12/04/2019 tarihli ve MA 38615028 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve 64243 sayılı 60 gün süre ile araç trafikten men edilmesine de karar verildiği ve muteriz şirketin 12/04/2019 tarihli dilekçesi ile idarî para cezası ve trafikten men kararına yönelik de talepte bulunduğu cihetle, Sulh Ceza Hakimliğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.12.2019 tarihli ve 2019/5625 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,