Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4442 K.2025/10594

Yapılan ön inceleme neticesinde; Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraaat kararlarına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; hakaret suçu yönünden suçun oluştuğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna, Usul ve Yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın alınan beyanında "...beni arayan şahısların dolandırıcı sahtekar olduğunu düşünüp iddianamede geçen sözleri söyledim..." diyerek ikrarda bulunduğu, katılanlara yönelik söylediği sinkaflı sözlerin hakaret suçunu oluşturduğu, sözleri dolandırıcı zannıyla söylemesinin suçun oluşmasına engel olmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, anılan Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,