Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4534 K.2025/10789

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; iddianamede tekerrür ile ilgili sevk maddesi yer almadığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden veya yüzüne karşı adli sicil kaydı da okunmadan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanması nedeniyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 43/2. ile 58. maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,

2. Sanık hakkında verilen cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin 12.01.2021 tarihli basit yargılama usulüne göre verilen hükme yönelik sanığın itirazı üzerine, genel yargılama usulüne göre yapılan yargılamada, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, sanığa verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR