Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/468 K.2024/5270

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli ve 2015/227 Esas, 2016/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

2. (1) nolu bölümde belirtilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.05.2021 tarihli ve 2021/23020 Esas, 2021/16137 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına, 3. Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2021/859 Esas, 2022/673 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, hukuka aykırı, haksız ve yasal dayanaktan yoksun hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, beraat hükmünün ortadan kaldırılarak cezanın arttırılması gerektiğine, katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmamasına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında kaçak inşaat yaptığından bahisle açılan kamu davasına ilişkin, sanık savunması, katılan vekilinin beyanı, 21.01.2022 tarihli bilirkişi heyet raporu, 16.03.2022 tarihli bilirkişi ek raporu, 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece, davaya konu imalatın bina vasfında olmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul olunup sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve dosya kapsamına göre, 21.01.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davaya konu imalat ile onaylı projeye aykırı olarak alan kazanıldığının belirtilmesi, 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda da proje ve ruhsat dışı yeni ek bölüm ilavesi yapıldığının ifade edilmesi karşısında, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kuruması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,