Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4686 K.2025/12663

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, katılan ile arasında husumet bulunduğundan beyanına itibar edilemeyeceğine, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a-4. madde ve fıkralarının tatbik edilmesine, aynı Kanun'un 129. maddesi kapsamında indirim oranın hatalı uygulandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın savunmasında, katılan tarafından darp edildiğini belirtmesi ve sanık hakkında düzenlenmiş adli muayene rapor içerikleri karşısında, olayın gelişimi, eylemlerin öncelik ve sonralık ilişkisi de dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle aynı Kanun'un 129/1. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR