Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4727 K.2025/12494

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, iddianamenin açıklama kısmında yer alan maddi hatanın düzeltilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1872 nolu iddianamesinin başlık kısmında sanığa ait bilgilere ve sevk maddesine yer verilmiş olması, iddianame içeriğinde, sanık tarafından ... isimli sosyal paylaşım sitesinde katılana yönelik hakaret içerikli yorum yazıldığının, sanığın suça konu yorumu kendisinin yazdığını beyan ettiğinin ve bu şekilde atılı suçu işlediğinin belirtilmesi karşısında, iddianamenin anlatım bölümünde davaya konu paylaşımın, sanık yerine dosya dışı ... tarafından yazıldığı ifade edilmiş ise de,

iddianamenin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu ve Mahkemece 11.11.2019 tarihli celsede sanığa bu hususun okunup sorularak, savunmasının alınmış olması da dikkate alındığında, sanık hakkında hakaret suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir davanın olduğu ve yargılamaya devamla kanıtlar değerlendirilip bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, kanuna uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR