Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4845 K.2025/12539

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında. Halkı askerlikten soğutma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; kararda gerekçe bulunmadığına, dosyada hukuka uygun ve sanığın aleyhine tek bir delil olmadığına, paylaşımların ifade özgürlüğü ve ağır eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Cumhurbaşkanına hakaret ile Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama, halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik ve terör örgütü propagandası yapma suçlarının birlikte işlenmesi halinde birden fazla Kanun maddesinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında belirtilen suçlardan da soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, bahse konu soruşturmanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi,

aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm verilmesi, 2.Suça konu paylaşımlardan sadece 08.09.2015 ve 12.10.2015 tarihlerindeki ifadelerin hakaret suçunu oluşturması, Mahkemece hükme esas alınan diğer paylaşımların ise, ifade özgürlüğü kapsamında siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde olması,

dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uygulanırken, alt sınırdan yeterli gerekçe gösterilmeksizin uzaklaşılması, 3.Sanığın adli sicil kaydında herhangi bir mahkumiyetin bulunmaması,

arşiv kaydındaki kararın ise suç tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılarak cezası ertelenen sanık hakkında, "daha önceden tekerrüre esas olmayan mahkumiyet kararları bulunduğuna" dair kanuni olmayan gerekçeyle, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Halkı Askerlikten Soğutma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Cumhurbaşkanına Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi