Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/491 K.2023/15488

Sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret, basit tehdit ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.04.2022 tarihli ve 2021/1776 soruşturma, 2022/546 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/894 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 gün ve 2022/149160 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, müşteki ... şikâyetçi olması üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca Avukat ...'ın görevi Avukatlık meslek ve görevinden dolayı şikâyet edildiği, 1136 sayılı Kanun hükümlerine göre ayrı bir soruşturma usulüne tabi olduğu, bu sebepe yürütülecek soruşturmanın Bakanlık Muhabere üzerinden yapılması gerektiği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58 inci maddesinin 1. fıkrasında yer alan; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği yada baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, Cumhuriyet Başsavcılığınca eylemin 1136 sayılı Kanun kapsamında görevden kaynaklanan bir suç olduğunun kabul edilmesi karşısında, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Başsavcılığınca Adalet Bakanlığından izin almadan şüpheli Avukat hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmeyeceği gözetilemeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği yada baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığı'nın vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılır.” Aynı Kanun’un 59 uncu maddesinde ise; “ 58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesi'ne en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığı'na gönderilir.

Cumhuriyet savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır. (Ek cümle: 02.05.2001 - 4667/38. md.) Durum avukatın kayıtlı olduğu baroya bildirilir” hükümleri yer almaktadır.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; ... İl Emniyet Müdürlüğünce kimliği tespit edilen şüphelinin avukat olduğu, şüpheli avukat hakkında Adalet Bakanlığından soruşturma izni alınması gerektiği bu sebeple dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Bakanlık Muhabere Bürosuna gönderilmesine karar verilmesine rağmen, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu karara yapılan itirazın reddedilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR