Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/4946 K.2025/10950

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; dilekçe içeriğinin muhatabının iktidar partisine mensup bir kısım vekiller olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın tahkir kastının bulunmadığına ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın dilekçesinde yer alan sözlerin katılana değil Adalet Bakanlığına yönelik olduğu somut olayda, 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtilen matufiyet şartının gerçekleşmediği ve suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, 2-Kabule göre de;

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanığın, aynı mağdura karşı Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2023 tarih ve 2023/2339 Esas sayılı iddianamesiyle, suç tarihi "08.05.2021" olarak gösterilen Cumhurbaşkanına hakaret suçundan açılan davaya ilişkin Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/600 Esas, 2024/83 Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, bahse konu dava dosyasının onaylı bir sureti dosya içerisine alınıp, her iki dosyanın iddianame tarihleri ve suç tarihleri gözetilerek,

eylemlerin hukuki kesintiden önce ya da sonra işlenip işlenmediğinin belirlenmesi ve gerektiğinde birleştirme kararı da verilip, mükerrer dava açılıp açılmadığı veya eylemlerin bütününün 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR