Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/5709 K.2024/9371

başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile; a.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. b. Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile;

a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, b.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, hükmün kaldırılması ve beraatine karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ...'ün gazetenin sadece imtiyaz sahibi değil baş yazarı olduğuna, sanığın kendisini imtiyaz sahibi olarak bildirmesinin cezai sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağına, sanık ... hakkında duruşma açmadan beraat kararı verildiğine, sanığın sorumlu olduğu haber içeriğinde yer alan ifadelerin olgu isnadı olduğuna ve görünür gerçeklik ile uyuşmadığına bu nedenle hakaret suçunun oluştuğuna, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının bozulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ün Karadeniz'den Günebakış Gazetesi imtiyaz sahibi, ...'un ise Karadeniz'den Günebakış Gazetesi Sorumlu Yazı İşleri Müdürü olduğu, sanıkların ''Karadeniz'den Günebakış'' isimli gazetenin 15.02.2021 tarihli baskısında ''Başkan ... yeni villasına taşındı'' başlığı altında ''Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanı ..., iki yıl önce taşındığı villadan aylık kirası 20 bin lira olduğu öğrenilen 15 odalı yeni villasına taşındı.

Bostancı'da eski Bakan ... tarafından yaptırılan villalardan birine taşınan ...'nun 15 odayı İstanbul'dan satın aldığı ve bedeli 1 milyon liraya mal olduğu iddia edilen yeni mobilyayla döşettiği kaydedildi. Eski villadaki belediyeye ait olduğu ileri sürülen mobilyaları ise belediye deposuna iade etmeyerek ...'daki köy evine gönderdiği bilgisine ulaşıldı.

Ak Parti'nin gönül belediyeciliği dışında bir çizgi izleyen, ortak aklı reddederek şehrin iradesine rağmen dereyatağına terminal yerleştiren ...

Ak Parti'nin Büyükşehir kurucu kadrolarını tasfiye ederek dışardan ( Van, Kayseri, Malatya, Gaziantep, Elazığ, Kocaeli ve Sakarya ) illerinden isimler getirerek Trabzon'u tanımayanlarla belediye yöneten ... her gün fazla eleştiriye uğruyor. '' şeklinde ifadelerle Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanı olarak görev yapmakta olan katılana hakaret ettikleri iddiasıyla açılan davada İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ün beraatine, sanık ...'un ise mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında ise, Bölge Adliye Mahkemesince haber içeriğinde yer alan ifadelerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici olmayıp eleştiri niteliğinde olduğundan beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ün gazetenin imtiyaz sahibi olması dolayısıyla yapılan haber içeriğinden sorumlu olmayacağına ve sanık ...'un sorumlu olduğu haber içeriğinde yer alan ifadelerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturmayacağına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,