Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6003 K.2025/15752

Yapılan ön inceleme neticesinde; basit yargılama usulü uygulanarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın, basit yargılama usulüne itiraz olarak kabulü gerektiği, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, suçun yasal şartlarının oluşmadığı, sanığın suç kastının bulunmadığı, eylemin hakaret içerip içermediğinin tespit edilmediği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak verilen hükümde "Sanığın daha önceden sabıkasız olup sanığın kişiliği, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu vicdani bir kanaat oluştuğu'' şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine karşın, sanık müdafiinin itirazı üzerine dosyanın genel hükümlere göre yeniden ele alınması sonrası verilen hükümde, "Sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışlarından yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmadığı" şeklinde gerekçeyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması

nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR