Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/6437 K.2025/13055

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Sanığın suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu somut olayda; her ne kadar dosya içine sanığa tebliğ yapıldığını gösteren ... sorgulama çıktısı konulmuş ise de söz konusu belgede hangi evrakın tebliğ edildiğine dair bilginin yer almadığı gibi yapılan tebliğin usulüne uygun olup olmadığı ve ihtar içerip içermediğine dair denetlemeye yarar bilgiler bulunmamaktadır. Bu halde, adı geçene tebliğ yapılmışsa buna ilişkin tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla karar verilmesi,

2.Hakaret suçundan hüküm kurulurken sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanunun 226/2. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür

IV. KARAR