Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7140 K.2023/20109

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

ceza infaz kurumunda bulunan suça sürüklenen çocuğa yapılan tebligat sırasında, 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, sadece “verilmek” suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu haliyle tebligatın yukarıda anılan Kanun maddesinde öngörülen yönteme uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelmeye konu Mahkeme kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, 1. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 270 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Dairemizin 28.12.2021 tarihli 2021/30827 Esas, 2021/30219 Karar sayılı ilamı ile gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği dolayısıyla kararın kesinleşmediği gerekçesiyle kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği; sanığın örgüte üye olduğuna dair delil bulunmadığına, suçun unsurlarının olayda mevcut olmadığına, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Nazilli ilçesi ve çevresinde özellikle birahane, bar, gazino işletmecilerine ve başkaca kişilere cebir ve tehdit uygulayarak menfaat temini, dolandırıcılık, uyuşturucu madde ticareti v.b suçları işlemek üzere temyiz dışı sanık M.

E. yönetiminde bir yapı oluşturulduğu, bu yapının faaliyetleri çerçevesinde suça sürüklenen çocuk ...'nın örgüte üye konumunda olduğu, örgütün üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye yeterli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesindeki bu unsurların gerçekleştiği, suça sürüklenen çocuk ile diğer sanıklar arasında, amaçlanan belirsiz sayıdaki amaç suçları işleme iradesiyle, hiyerarşik ilişki (altlık-üstlük) içerisinde, eylem paylaşımı ve tam bir organizasyon anlayışı içerisinde birleşme olduğu,

dolayısıyla maddedeki diğer unsurlarında gerçekleştiği, bir kısım şikâyetçilere karşı gerçekleştirilen eylemlerde silah kullanılmış olması ile kimi örgüt mensubundan 6136 sayılı Kanun kapsamına giren silah ya da mermi ele geçirilmiş olması nazara alındığında bu örgütün silahlı olduğu, 10.04.2008 tarihinde suça sürüklenen çocuğun bulunduğu araçta silah ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun silahın kendisine ait olduğunu söylediği, bahse konu silahın birtakım eylemlerde kullanıldığının tespiti üzerine soruşturma aşamasında silahın Ş.D.'ye ait olduğunu beyan ettiği, böylelikle suç üstlenme suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 270 inci maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası gereği, suç tarihinden itibaren 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak,