Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7400 K.2025/20613

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ile kişinin hatırasına hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükümlerin kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Cumhurbaşkanına hakaret suçundan aynı Kanun'un 299/1-2, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine ve verilen cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinin tatbiki koşulunun bulunmadığı, ilk derece mahkemesi kararı gibi iki ayrı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, hatalı kabul ve gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza verildiği, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminde 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı içeren Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yönündeki Dairenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir.

İncelemeye konu somut olayda; sanığın ..... isimli sosyal paylaşım sitesinde yer alan "astsubay güç birliği" isimli ve altında "kapalı grup" ibaresi bulunan bir sayfada yapılan paylaşıma yorum yaparak iddianamede belirtilen sözlerle hakaret ettiği şeklinde iddia ve kabul olunan eylemde, sanığın yaptığı suça konu yorumun herkes tarafından görülme olanağı bulunup bulunmadığı tespit edilmeden 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR