Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/7461 K.2025/4503

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak beraat hükmü kurulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre ilave imalatların proje ve eklerine aykırı olarak 12.10.2004 tarihinden sonra yapıldığının sabit olduğuna, bu kapsamda sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık savunmaları, 20.11.2020 tarihli bilirkişi ve 22.06.2022 tarihli ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından davaya konu yapının 5237 sayılı Kanun'un 184. maddesinin yürürlüğe girdiği 12.10.2004 tarihinden önce mevcut olduğu, bu kapsamda atılı suçun unsurlarının oluşmadığı şeklindeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR