Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/789 K.2023/17861

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verilen kararı, cezaevi idaresi aracılığıyla da temyiz edebileceği kendisine bildirilmediği anlaşıldığından sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Sulh Ceza Mahkemesinin 17.03.2014 tarihli ve 2013/547 Esas, 2014/327 Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilmiş, bu karar sanığın itirazı üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2014 tarihli 2014/221 no.lu Değişik İş kararıyla kaldırılmış, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/559 Esas numarasına kaydedilen dosya 6545 sayılı Kanun'un 84 üncü maddesi ile 5322 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6 ncı madde gereğince Sulh Ceza Mahkemelerinin kaldırılarak anılan maddenin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihi itibarıyla Sulh Ceza Mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bir ay içinde yetkili Asliye Ceza Mahkemelerine devredileceğinin bildirilmesi, Hakimler ve Savcılar Kurulunun internet sitesinde 16.07.2014 tarihinde ilan edilen duyurulara göre ...

Sulh Ceza Mahkemesindeki dosyaların ... Asliye Ceza Mahkemesine devredileceğinin belirlenmiş olması karşısında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2015 tarihli 2014/411 Esas, 2015/391 Karar (...

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1134 Esas, 2015/906 Karar) sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hakaretin karşılıklı olduğuna, asker olan tanıkların katılan ve müşteki ile as ve üst ilişkisi içerisinde olduklarına, beyanlarında çelişki olduğuna, lehe hususların gözetilerek beraati yönünde kararın bozulmasına,

suç tarihinde bakıma muhtaç olduğundan bakanlık emri ile rehabilitasyon ceza infaz kurumuna yollandığına, bu nedenle kendisine kelepçe takılamayacağına, ring aracı ile sevk edilemeyeceğine, tanıklar ..., ...'nin yalan söylediğine, darp raporu olmadığına, tanık ...'nin kendisine yapılan zulüm ve eziyete ilişkin anlatımda bulunduğuna, tanığı olan 4 hemşirenin dinlenmediğine, şikâyetçi tarafından dosyaya sunulan fotoğrafların illegal olduğuna, seri yargılamanın uygulanması gerektiğine, bakıma muhtaç olduğundan kendisine müdafi atanması zorunlu olduğu halde atanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Cezaevinde hükümlü olan sanığın tedavi için hastaneye götürülürken sevk koşullarının sağlık durumuna uygun olmaması nedeniyle çıkan tartışma esnasında şikâyetçi ve katılan kamu görevlilerine hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

3.Şikâyetçi ve katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.

4. Tanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

4.Olay tutanağı, sanığın dosyaya sunduğu ... Üniversitesi ... Tıp Merkezi epikriz raporu ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Şikâyetçi, katılan ve tanıkların beyanları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası uyarınca tayin olunan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2/3 oranında indirilmesi ile 5 ay 25 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 5 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR