Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/9396 K.2025/14233

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın katılanlara hakaret etmemiş olması, katılanların beyanları dışında tanık anlatımı olmamasına rağmen sadece bu beyanlarla mahkumiyet kararı verilmiş olması, maddi vakıa tam tesis edilmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması, adil yargılanma hakkının ihlal edilmiş olması nedenleriyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE

Sanık savunması, tutanak, şikayet dilekçesi ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında hükmün açıklanmasına esas alınan Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli 2017/166 Esas 2019/93 Karar sayılı kararının 24.02.2020 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,