Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/10177 K.2025/3597

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında imar kirliğine neden olma suçundan mâhkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında daha ağır ceza verilmesi gerektiğini ve erteleme hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek mâhkumiyet kararın bozulması talebine yöneliktir. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik araştırma neticesinde mâhkumiyet kararı verildiğini ve sanığın yeni bir yapı oluşturmadığını ileri sürerek mâhkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 184. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Suçun işlendiği kabul edilen 29.12.2011 tarihine göre, temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR