Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/11034 E. , 2025/7945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/353 E., 2016/500 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören şikâyetçi Bursa Val
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/11034 E. , 2025/7945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/353 E., 2016/500 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören şikâyetçi Bursa Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne usulüne uygun davetiye çıkarılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de; hükmün usulüne uygun kesinleşmediği, şikayetçinin 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu ve sanığın eyleminin bozma sonrası yapılan yargılamada 5237 sayılı Kanun'un 181/3 ve 4. maddeleri kapsamında olduğunun tespiti halinde zamanaşımı süresinin dolmayacağı anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile çevrenin kasten kirletilmesi suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Tebliğnamede, zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle düşme yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; suçtan zarar gören kuruma haber verilip katılma hakkı tanınmadan ve yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması nedeniyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Şikâyetçi Kurum vekilinin temyiz isteğinin; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, duruşmalardan haberdar edilmemeleri nedeniyle davaya katılma imkanlarının bulunmadığına, eksik bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğuna, bu ve re'sen görülecek nedenlerle bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Bozma ilamı sonrasında yapılacak yargılama aşamasında atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 181/3. ve 4. maddelerine uyduğunun tespiti halinde zamanaşımı süresinin dolmayacağı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suçtan zarar gören şikâyetçi kurumun, 5271 sayılı Kanun'un 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik şikâyetçi Kurum vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.