Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11764 K.2025/5496

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Beyoğlu (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2008 tarihli ve 2006/262 esas, 2008/128 sayılı kararının temyiz edilmeden 27/05/2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükümlünün hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik dosyanın re'sen ele alınarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Beyoğlu (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/07/2008 tarihli ve 2006/362 esas,

2008/128 sayılı ek kararının itiraz edilmeden 15/09/2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 28/06/2010 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanunu'nun 265/1. maddesi gereğince 6 ay hapis ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2016 tarihli ve 2014/46 esas, 2016/38 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2023 tarihli ve 2023/1064 değişik iş sayılı kararının bozulmasının istenilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 gün ve 2024/109323 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre; görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanığın mahkûmiyetine dair Beyoğlu (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2008 tarihli kararının incelenmesinde, 5271 sayılı Kanunu’nun 231/5. maddesine ilişkin değerlendirme yapılarak, anılan maddenin sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği,

Mahkemesince her ne kadar, 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle dosyanın re'sen ele alınarak uyarlama yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, anılan kanun değişikliği ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin cezanın üst sınırının 1 yıldan 2 yıla çıkarıldığı ve hüküm tarihinde kanun değişikliğinin yürürlükte olduğu gözetildiğinde,

sanık hakkında uyarlama yargılaması yapılamayacağı gibi Beyoğlu (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2008 tarihli kararında sanık hakkında hükmolunan 6 ay hapis cezasına ilişkin 5271 sayılı Kanunu’nun 231/5. maddesinin uygulanmamasına yönelik değerlendirilmenin de yapıldığının anlaşılması karşısında,

sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına dair İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2016 tarihli kararına karşı yapılan itiraz üzerine merci İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne ve uyarlama yargılamasına konu Beyoğlu (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/07/2008 tarihli ve 2006/362 esas, 2008/128 sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında 22.04.2008 tarihinde kurulan hükmün, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren kanun değişikliği ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin cezanın üst sınırını 1 yıldan 2 yıla çıkarılmasından sonra, 5271 sayılı Kanunu’nun 231/5. maddesinin uygulanmamasına yönelik değerlendirilmede de bulunularak uygulanmadığı,

kaldı ki sanık hakkında verilen hükmün 1 yılın altında bulunması nedeniyle değişiklik öncesinde de aynı Kanun maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesine rağmen dosyanın re'sen ele alınarak uyarlama yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına dair İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2016 tarihli kararına karşı yapılan itiraz üzerine merciince itirazın kabulüne ve uyarlama yargılamasına konu Beyoğlu (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.07.2008 tarihli ve 2006/362 esas,

2008/128 sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2023 tarihli ve 2023/1064 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4- b maddesine göre, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına,