Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11808 K.2025/6887

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü istinaf edilmeden kesinleştiğinden, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince sirayet üzerine kurulan hükmün temyiz imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, istinaf yoluna başvurmayan sanık ... de istinaftan yararlandırılmak suretiyle sanıkların cezalarında indirim yapılarak hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz istemi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmü istinaf edilmeden kesinleştiğinden, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.01.2017 tarih, 2016/13-982 E. ve 2017/29 K. sayılı kararına göre, sirayet üzerine kurulan hükmün temyiz imkanı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 298. maddeleri uyarınca, sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanan sanık hakkında diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü istinaf edilmeden kesinleştiğinden, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince sirayet üzerine kurulan hükmün temyiz imkanı bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddeleri uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy çokluğuyla REDDİNE,