Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11890 K.2025/11628

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelmeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanığın temyiz isteği; suça konu binanın depremde tamamen yıkıldığına, suç işlemem kastı bulunmadığına ilişkindir. 2- Katılan vekilinin temyiz istemi; üst hadden ceza verilmesi ve adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 184/5. maddesinde düzenlenen "kişinin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar plânına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde, bir ve ikinci fıkra hükümleri gereğince kamu davası açılmaz, açılmış olan kamu davası düşer, mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar. " şeklindeki düzenleme ve sanığın 04.12.2024 tarihli temyiz dilekçesinde suça konu binanın depremde tamamen yıkıldığını beyan etmesi karşısında, mahkemesince suça konu binanın depremde yıkılıp yıkılmadığı araştırılarak sonuca göre ayrıca sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanma koşulları oluşup oluşmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür

IV. KARAR