Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/11937 E. , 2025/3425 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1731 E., 2020/1366 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebili
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/11937 E. , 2025/3425 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1731 E., 2020/1366 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hakaret suçundan beraat ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, davaya konu yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebileceğine, yaralanmanın kaza sonucu gerçekleştiğine, cezanın ağır olduğuna, katılan ve mağdur beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, olay günü yanında bulunan M. A.'nın tanık olarak dinlenilmesi gerektiğine, hakaret ederek ve sert bir üslupla üzerine gelmeleri sebebiyle masada duran bıçağı alıp kendisini savunmak zorunda kaldığına, kesiklerin vücuttaki yeri ve sayısı gözetildiğinde kastının yaralama olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 18.02.2020 tarihli kurul raporuna göre katılan ...'ın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin tespit edildiği ile haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmış, ayrıca; adli rapor içerikleri, kamera görüntülerine ilişkin inceleme tutanağı, katılan ve mağdur beyanları ile tanık anlatımları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.