Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11946 K.2025/12695

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanıklar hakkında fuhuş suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; lehe delillerin gözetilmediğine, zincirleme suç olarak değerlendirilecek bir eyleminin bulunmadığına, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin gözetilmediğine, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle;

kazanılmış hakka dikkat edilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin ve doğru bir soruşturma yürütülmediğine, mağdurların ifadelerini değiştirdiklerine, soyut ve çelişkili beyanlara dayanarak hüküm kurulduğuna, sanığın cebir ve tehdit kullandığına dair delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, Sanık ...'nün temyiz isteği özetle;hiç bir mağdurun aleyhine beyanının bulunmadığına, dosyada delil bulunmadığına, baskı altında savunma yaptığına, Sanık ...'in temyiz isteği özetle;

sebepsiz yere ceza verildiğine, suçsuz olduğuna, usulsüz yargılama yapıldığına, Sanık ...'nın temyiz isteği özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmadığına, mağdur, sanık ve tanık beyanları dikkate alınmadan karar verildiğine, birbiriyle alakası olmayan kişiler hakkında sanki suç birlikte işlenmiş gibi soruşturma yapıldığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil bulunmadığına, gerekçesiz karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ve ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkelerinin gözetilmediğine, Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri özetle;

verilen cezanın haksız olduğuna, hakkında şikayet bulunmadığına, suçu işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, etkin ve doğru soruşturma yürütülmediğine, Mahkemece delillerin değerlendirilmediğine, sanıklar yönünden bağımsız değerlendirme yapılmadığına, dosyada delil bulunmadığına, somut olgular yerine soyut ve varsayımsal hareketle karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, kararın gerekçesiz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında Mağdur ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'e yükletilen mağdur ...'a yönelik ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'a yükletilen mağdur ...'ye yönelik fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. B.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik, Sanıklar ... ile ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik ve Sanıklar ..., ..., ..., ...

Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Mağdur ...'ın 24.07.2008 tarihli kolluk beyanında sanık ... ile 2008 yılının Aralık ayında tanıştığına ve sanık ... ile yaklaşık 7-8 aydır samimi olduğuna ve mağdur ...'ın 23.07.2008 tarihli kolluk beyanında 2008 yılı Ağustos ayında sanık ... ile tanıştığına, daha sonra ...'ın kendisini diğer sanıklar ..., ..., ... ile tanıştırdığına yönelik beyanları karşısında mağdurların doğum tarihleri de gözetilerek, mağdurların suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olup olmadıkları ve sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

2.Mağdur ...'ın aşamalardaki beyanları karşısında; sanıklar ... ile ...'nün mağdura karşı cebir veya tehdit kullanarak fuhuş eylemlerini gerçekleştirdiklerine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan 5237 sayılı Kanun'un 227/4. maddesi uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

3.5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi gerekli olup mağdur ...'ın soruşturma aşamasında sanık ...'ın iki gündür Muğla'dan gelen ... isimli kişiyle ilişkiye girmesini söylediğine yönelik beyanı karşısında; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik fuhuş suçunda ne şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı açıklanmadan 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında Mağdur ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Sanık ...

Hakkında Mağdur ...'a Yönelik, Sanıklar ... ile ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik ve Sanıklar ..., ..., ..., ...