Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/121 K.2025/7743

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında insan ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun evlenmek için sanığın yanına geldiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağduru sanığın alıkoymadığına, soyut iddialar ile hüküm kurulduğuna, somut delil bulunmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine,

Katılan ... (...) vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğuna, verilen cezanın caydırıcı olmadığına, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın sabit bulunan fiilleri ile verilen cezanın orantılı olmadığına, toplum vicdanını zedelediğine, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kararın sanık aleyhine bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, mağdur ... tanık beyanı, mağdura ilişkin adli raporlar, telefon inceleme tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa yükletilen insan ticareti eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,