Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1300 K.2025/7894

Yapılan ön inceleme neticesinde; Suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, usul ve Yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiri ile dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. ... Vekilinin Temyizi Yönünden

Göçmen kaçakçılığı suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde İlk Derece Mahkemesince Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesinde yer alan; "...temyiz edenin buna hakkı yoksa [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden