Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1485 K.2025/7787

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların istinaf başvurusunun, kabulüne karar verilerek sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, iş ve çalışma kavramından kamusal işin ayrı tutulmasının mümkün olmadığına, dosyada bulunan deliller ve tanık beyanlarıyla suçun sübut bulmasına rağmen sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

5237 sayılı Kanun'un 113 üncü maddesinde düzenlenen kamu hizmetlerinden yararlanma hakkının engellenmesi suçunun oluşabilmesi için cebir, tehdit eylemlerinin veya hukuka aykırı başka bir davranışın kamu faaliyetinin yürütülmesine engel olmak maksatlı gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda avukat olan sanıkların kendilerinin vekil olarak taraf olduğu icra dosyasında yediemin ücreti ile ilgili uygulanan prosedürün tüm dosyalarda uygulanıp uygulanmadığını anlayabilmek amaçlı olay günü icra dairesine gelerek,

tüm icra dosyalarını incelemeleri nedeniyle kamu hizmetinin yürütülmesinin engellendiğinin iddia edildiği ancak sanıkların bu kasıt ile davranışlarını gerçekleştirdiklerine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle adı geçen suçun oluşmayacağı anlaşılmakla, Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,