İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniİNCELENEN KARARIN

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1625 K.2026/5562

Yapılan ön inceleme neticesinde. Katılanın temyiz dilekçesinin UYAP sisteminde "2023/229 (Ceza Dava Dosyası)" klasörü içerisinde “temyiz başvuru dilekçesi” olarak kayıtlı olup havale tarihinin 15/11/2023 olduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu, Temyiz…

Esas2024/1625Karar2026/5562Tarih25 Mart 2026Okuma2 dk · 370 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2024/1625 E., 2026/5562 K.

Karar tarihi
25 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/3079 E., 2023/2261 K
Suç
Hakaret
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Ret, bozma

Karar Detayı

370 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde. Katılanın temyiz dilekçesinin UYAP sisteminde "2023/229 (Ceza Dava Dosyası)" klasörü içerisinde “temyiz başvuru dilekçesi” olarak kayıtlı olup havale tarihinin 15/11/2023 olduğu ve temyiz isteminin süresinde olduğu, Temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında hakaret suçundan kurduğu mahkûmiyet hükmü, cezası yeniden belirlenerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı ve cezayı kabul etmediğine, hakaret etmediğine, Katılanın temyiz istemi özetle; takdir hakkına müdahale edildiğine, deliller, sanığın suç işleme eğilimi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gözetilmediğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk derece mahkemesince kurulan sanığın hapis cezası ile cezalandırılmasına dair mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanığın cezası yeniden belirlenmiş olup olayın daha ziyade aydınlanması gerekmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin bu hususa ilişkin uygulamasının yerinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece

SONUÇ / HÜKÜM

18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince hapis cezasına hükmedilmiş; bölge adliye mahkemesi duruşma açmaksızın cezayı yeniden belirleyerek adli para cezasına çevirmiştir. Sanık suçlamayı kabul etmediğini, katılan ise takdir hakkına müdahale edildiğini ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir. İnceleme hem istinaf uygulamasının yerindeliği hem de esas yönünden yapılmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi, olayın daha fazla aydınlanmasına ihtiyaç bulunmayan hallerde CMK 280/1-a uyarınca duruşma açmaksızın ilk derece hükmünü kaldırıp cezayı yeniden belirleyebilir. Hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiği kanuna uygun yargılamayla saptanmış, deliller eksiksiz tartışılmış, suç vasfı ve ceza doğru belirlenmişse hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca onanmasına karar verilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin dosya üzerinden ceza türünü değiştirmesi, olayın aydınlanmasına ihtiyaç bulunmadığı hallerde hukuka uygun kabul edilir; savunma, adli para cezasına çevrilmenin lehe sonuçlarını değerlendirirken duruşma açılması gerektiğini ancak olayın gerçekten tartışılması gereken yönleri varsa ileri sürebilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2024/1625
Karar No
2026/5562
Tarih
25 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1608 K.2026/3186
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1549 K.2024/16670
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1437 K.2024/4958
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8440 K.2020/6326
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/6762 K.2020/6253
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/3064 K.2020/3454

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.