KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2024/1724 E., 2026/3335 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/160 E. 2023/1989 K.
- Suç
- Cumhurbaşkanına hakaret
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Metni
360 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile hüküm kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığa atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, suça konu eylemin ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin temyizinin; sanık lehine vekalet ücreti verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hüküm fıkrasına; “sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi gereği, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 17.900,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2024/1724, K. 2026/3335, 12 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama