Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/1973 K.2024/17121

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçaklığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... müdafii ve ...'ın istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan ve düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında 12.12.2013 tarihli ek karar ile temyiz istemini süreden reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi; kendisine yapılan tebliğin mahiyetini ve süresini bilme ihtimali olmadığından temyiz isteminin süresinde olduğuna, mükerrer yargılama yapıldığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mükerrer yargılama yapıldığına ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz istemi; sübuta ilişkindir. 4. Sanık ...'ın temyiz istemi; son savunması alınmayarak savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıkların savunması, tanıkların anlatımları, mağdurların beyanları, olay, yakalama, muhafaza altına alma, teşhis tutanakları, iletişimin tespiti ve tape kayıtları, bilirkişi raporu, araç kiralama ve ruhsat evrakları, cep telefonu inceleme tutanakları, gemi sahiplik belgeleri, araştırma tutanağı ile tüm dosya kapsamından; sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, savunma hakkının ihlalini doğuracak şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden

Sanığın yokluğunda verilip 21.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 07.12.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ..., tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,