Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2011 K.2025/7130

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile göçmen kaçakçılığı suçundan, sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet kararları verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında aleyhe istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanıkların PTS kayıtlarında olaydan yaklaşık 20 saat önce araçta birlikte görülmelerinin birlikte hareket ettikleri manasına gelmediğine, kimsenin sanığı teşhis etmediğine ve sanığın parmak izinin araçta bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği, suça konu yerde kendisinin değil sanık ...'nun telefon hattının sinyal verdiğine, kendisinin ilanda gördüğü aracı sanık ...'ndan satın almak amaçlı aracı sanayiye kontrole götürdüğü için PTS kayıtlarında gözüktüğüne, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı,04.10.2020 tarihli olay ve yakalama tutanağı, göçmen şahısların beyanları, PTS kayıtlarında suça konu araç içerisinde sanıkların suç tarihinde saat 22.25 den saat 03.53 e kadar değişik saatlerde birlikte bulunduklarının tespit edilmesi yine sanık ...'ın parmak izinin aracın sağ ön kapı dış düzeyinde tespit edilmesi, suça konu aracın durdurulduğu sırada aracın ön kısmından iki kişinin kaçtığının tespit edilmesi, göçmenlerin araç içerisinde bulundukları durumun onur kırıcı muamele olduğuna ilişkin bilirkişi raporu karşısında, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek,

ülkeye yasal olmayan yollardan giren göçmenleri, iştirak halinde ülke içinde bir yerden bir yere nakletmeye çalışmak suretiyle göçmen kaçakçılığı suçunu işlediklerinden bahisle haklarında mahkumiyet kararları verilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Suç tarihi itibariyle göçmen kaçakçılığı suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 3 yıl olması nedeniyle sanık ...'a müdafii görevlendirilmesi gerektiğine ilişkin Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,