Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2094 K.2025/6448

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince duruşmalı yapılan incelemede açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme yapıldığına, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, inşaat bitim tarihinin 01.02.2017 olduğu için zamanaşımı süresinin dolmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımının öngörüldüğü ve tüm dosya kapsamından suça konu imalatın yapıldığı tarihten itibaren 8 yıllık dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra iddianamenin düzenlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında düşme kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmediğinden ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR