Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/2197 E. , 2025/1080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/480 E., 2023/465 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/2197 E. , 2025/1080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/480 E., 2023/465 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında fuhuş suçundan dolayı yürütülen soruşturma kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi uyarınca alınan “gizli soruşturmacı” kararı uyarınca belirlenen gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen ve karara dayanak yapılan 21.02.2014 tarihli raporun, fuhuş suçunun suç tarihinde adı geçen Kanun'un aynı maddesinin yedinci fıkrasında belirtilen katalog suçlar içerisinde bulunmaması nedeniyle hukuka uygun delil niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmaması karşısında, gizli soruşturmacı raporları inceleme dışı bırakılarak dosya görüşüldü: Mağdur ....'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanığın suça konu yerde garson olarak çalıştığını ve olay tarihinde kimsenin yönlendirmesi olmadan polis memuru tanık ile cinsel ilişki için anlaştığını beyan etmesi ve sanığın suça konu yerin iki katlı olduğuna, alt kata fazla eşyaların konulduğuna ve oraya müşterilerin inmediğine ilişkin savunmasının aksine delil olmaması ve atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanık beyanlarına göre fuhuş için anlaşmanın mağdur ile yapıldığı ve cinsel ilişki ücretinin mağdura verildiğinin anlaşılması, mağdur beyanı ile 21.02.2014 tarihli olay tutanağına göre sanığın suça konu yerde garson olarak çalıştığının belirtilmesi ve suça konu yeri işleten temyiz dışı sanık ... ...'ın mekanda bulunmadığı zamanlarda sanığın yetkili olduğuna ilişkin bir ibarenin bulunmaması karşısında, suça konu yerde garson olarak çalışan sanığın mağdurun fuhuş yapmasına aracılık ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak yeterli ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, eksik inceleme ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.