Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2211 K.2024/4846

Sanıklar ..., ..., ..., ... (... ), ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, sanıklar hakkında atılı suçtan bozma ilamından önceki kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması,

ilk kez 28.12.2023 tarihinde verilen hükümlerin daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesi gereğince hükümlerin istinaf yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkeme kararı ile bozma ilamı ve Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı üzerine sanıklar hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının isteğinin, sanıkların eylemlerinin hakaret suçunu oluşturduğu halde beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların, yürüyüş sırasında mağdura hitaben slogan atarak hakaret ettikleri iddia edilmiş; ancak Yerel Mahkemece sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ... (... ), ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan bölge adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, sanıklar hakkında atılı suçtan bozma ilamından önceki kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması, ilk kez 28.12.2023 tarihinde verilen hükümlerin daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 272 nci maddesi gereğince hükümlerin istinaf yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin ..., şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, ..., şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda; sanıkların slogan atarak söylediği kabul edilen sözlerin eleştiri niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

1. Sanıklar ..., ..., ..., ... (... ), ..., ..., ..., ..., ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet savcısının kanun yolu başvurusunun istinaf mahkemesince incelenmek üzere dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,