Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/2538 K.2024/5930

İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 117 nci maddesi, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci ve 52 nci maddeleri gereğince 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2014 tarihli ve 2014/139 Esas, 2014/813 Karar sayılı kararının 03.06.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 31.12.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 117 nci maddesi, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci ve 52 nci maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.09.2023 tarihli ve 2023/275 Esas, 2023/1012 Karar sayılı kararının, ... Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 gün ve 2024/14682 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Kanun'un "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251/1. maddesinin; "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. 175 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile,

5237 sayılı Kanun'un "İş ve çalışma hürriyetinin ihlali" başlıklı 117/1 inci maddesinin. "Cebir veya tehdit kullanarak ya da hukuka aykırı başka bir davranışla, iş ve çalışma hürriyetini ihlal eden kişiye, mağdurun şikayeti halinde, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası verilir." ve "Ortak hüküm" başlıklı 119/1-a-c maddesinin de.

"Eğitim ve öğretimin engellenmesi, kamu kurumu veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının faaliyetlerinin engellenmesi, siyasi hakların kullanılmasının engellenmesi, inanç, düşünce ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme, konut dokunulmazlığının ihlali ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarının; a) Silahla... c) Birden fazla kişi tarafından birlikte.... işlenmesi halinde, verilecek ceza bir kat artırılır." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,

Dosya kapsamına göre, somut olayda, sanığa yüklenen iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin kabul edilmesi karşısında, cezanın üst sınırının 2 yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiği gözetilmeyerek basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un "Basit yargılama usulü" başlıklı 251 inci maddesinin birinci fıkrasında;

"Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 117 nci maddesi, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçun cezasının üst sınırının iki yıl üstü olduğu ve basit yargılama usulü kapsamında olmadığı anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kısmen KABULÜNE, 2. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 01.09.2023 tarihli 2023/375 Esas, 2023/1012 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a) bendi gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına,