Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3123 K.2025/7973

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanığın temyiz isteği; yapı kayıt belgesi aldığına, suça konu yapının 31.12.2017 tarihinden önce yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2- Katılan vekilinin temyiz isteği; cezanın caydırıcı niteliği bulunmadığına, artırılması gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 184/5. maddesinde düzenlenen "kişinin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar plânına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde, bir ve ikinci fıkra hükümleri gereğince kamu davası açılmaz, açılmış olan kamu davası düşer, mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar. " şeklindeki düzenleme ve sanığın aşamalarda suça konu binayı 2015-2016 yıllarında yaptığını savunması, 23.05.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu yapının 31.12.2017 tarihinden önce yapıldığının anlaşılması,

Antalya Valiliği Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 08.02.2023 tarihli yazısına göre yapı kayıt belgesinin aktif olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 184/5. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR