Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3163 K.2025/10272

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; iddia olunan eylemin dışına çıkılarak 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulandığına, dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, temyiz dışı sanık ...'nin müvekkiline olan borcuna ilişkin icra takibinin halihazırda devam etmekte olduğuna, sanığın masumiyet karinesine aykırı şekilde varsayımlara dayalı olarak cezalandırıldığına, tanıklar ... ile ...'nin beyanlarından sanığın suçla ilgisinin olmadığının anlaşıldığına, temyiz dışı sanık ...'nin kimliğini kullanan kişinin müvekkilini kandırdığına,

gerekçe gösterilmeden yüksek ceza verildiğine, müvekkilinin maddi menfaat sağladığına dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR