Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/3302 E. , 2026/4520 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/638 E., 2023/3212 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/3302 E. , 2026/4520 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/638 E., 2023/3212 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, koşulları bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I .HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılıp yapılan duruşma neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, aralarında husumet bulunan katılan ve tanık anlatımlarının gerçeği yansıtmadığına, kendisinin mağdur olduğuna bu vere'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, adli muayene raporundaki yaralanmanın katılan anlatımıyla uyumlu olmaması, katılanın mahkeme aşamasında sanığın kendisine cinsel organını göstererek hakaret ettikten sonra eşi ...'in geldiğini belirtmesi, tanığın ise katılan ile sanığı ayırdıktan sonra eylemin gerçekleştiğine yönelik anlatımda bulunması, katılanın damadı olan tanık ...'ın soruşturmada sanığın cinsel organını açmadan eylemi gerçekleştirdiğini ifade etmesine rağmen tanık ...'in aksi yönde beyanda bulunması, ayrıca katılan ile yakın akrabalık bağı bulunan tanıkların beyanlarının aşamalarda değişiklik göstermesi ve birbirleriyle de çelişmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.