Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3671 K.2024/11003

Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yapılan itirazın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli 2016/213 D. İş sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR