Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3697 K.2024/8070

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü maddesi uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2020/649 esas, 2022/993 sayılı kararının ... Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2024 gün ve 2024/31853 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265/1 ve 265/4 üncü maddeleri uyarınca tayin edilen 9 ay hapis cezası üzerinden 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken, sonuç ceza olarak 11 ay 7 gün hapis cezası yerine, maddi hata yapılarak 15 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu somut olayda, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmolunan 6 ay hapis cezası üzerinden aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 9 ay hapis cezası belirlenmesine müteakip bu cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 11 ay 7 gün hapis cezası yerine 15 ay hapis cezasına suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Ödemiş 4 üncü Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2020/649 Esas, 2022/993 Karar sayılı Kararın 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3-Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, mahkeme uygulaması da gözetilerek;

"Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasının, sanığın eylemini silahtan sayılan ağaç sopa ile işlemesi nedeniyle aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca yarı oranında artırılarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın atılı suçu tek bir fiil ile birden fazla kişiye yönelik olarak gerçekleştirmiş olması karşısında sanığın cezasında aynı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,"

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,