Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3705 K.2024/11549

Hakaret suçundan sanıkların, mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarih ve KYB- 2024/31946 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

1-Dosya kapsamına göre, Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi gereğince belirlenen 365 gün adli para cezası üzerinden, anılan Kanun’un 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sonucu 425 gün yerine 456 gün adli para cezasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 354 gün yerine 380 gün adli para cezasına hükmedilip, anılan Kanun'un 52. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirasından yapılan paraya çevirme işlemi sonucunda, 7.080,00 Türk lirası yerine 7.600,00 Türk lirası adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında,

2-Anılan kararın gerekçe kısmında sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 125/4 ve 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesine karşın, kısa kararda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yönünde karar verilmediği, bu şekilde hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

3-Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte olan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/06/2017 tarihli ve 2015/760 esas, 2017/628 sayılı kararının bulunduğu, sanık hakkında hakaret suçu nedeniyle uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 125/1. maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü cihetle, Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesinde yer alan, “Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.” şeklindeki düzenleme gereğince hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğunun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Bir numaralı isteme yönelik incelemede;

Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a. maddesi gereğince belirlenen 365 gün adli para cezası üzerinden, anılan Kanun’un 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması sonucu 425 gün yerine 456 gün adli para cezasına, bu cezadan da aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde 354 gün yerine 380 gün adli para cezasına hükmedilip, anılan Kanun'un 52. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirasından yapılan paraya çevirme işlemi sonucunda, 7.080,00 Türk lirası yerine 7.600,00 Türk lirası adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunması hukuka aykırıdır.

2. İki numaralı isteme yönelik incelemede;

Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin gerekçe kısmında 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a,4 ve 43. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verildiğinin belirtilmesine karşın; kısa kararda 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmayarak 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine aykırı şekilde, gerekçeli karar ve kısa karar arasında açık çelişki oluşturulduğu ve bu durumun aynı Kanun’un 289/1-g. maddesine göre hukuka kesin aykırılık halini oluşturması nedeniyle hukuka aykırıdır.

3. Üç numaralı isteme yönelik incelemede;

Sanık ...'ın adli sicil kaydında tekerrüre esas 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2017 tarihli, 2015/760 Esas, 2017/628 Karar sayılı ilamın bulunmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak hakaret suçundan seçimlik hapis cezasının adli para cezası olarak tercih edilmesi hukuka aykırıdır.

III. KARAR