Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4252 K.2026/6966

Yapılan ön inceleme neticesinde;Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ

SÜREÇİSanık hakkında, 1.Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine, 2.İstinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, 10.01.2024 tarihli ek kararla görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi uyarınca reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçların sübut bulmadığına, aleniyet unsurunun oluşmadığına, tekerrür uygulamasının hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. 1.Hükmün açıklandığı oturum tarihinde aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunan, Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi aracılığıyla duruşmaya katılımı sağlanan sanığın, duruşmada bizzat hazır bulundurularak yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 1 93... . maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Kabule göre; görevi yaptırmamak için direnme suçuna konu olaydan sonra, sanık ve sanığın eşi tanık ... ile özel güvenlik görevlisi olan katılanın karşılaştıklarında katılanın, kendilerine hitaben " İşte böyle olacaksınız, kocana sahip çıkacaksın, son çıkan yasalardan sonra bize verilen haklardan haberin var mı.

Eşin ceza alacak ve bundan sonra üslubunuza dikkat edeceksiniz." şeklinde konuşma yaptığını söylemeleri karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... ... 50. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi