Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4500 K.2024/17904

Yapılan ön inceleme neticesinde, suçtan zarar gören sıfatı bulunan şikayetçinin, 14.05.2013 tarihli celsede, sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediğini belirtmesine rağmen bu konuda bir karar verilmemiş ise de, hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesine göre şikayetçinin kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilip, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi son kesen işlem olan, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 26.05.2015 tarihine göre, bozma sonrası basit yargılama usulü kapsamında verilen karardan önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,